В чем ценность сланцевого газа?

Технология добычи сланцевого газа

Технология добычи сланцевого газа

Пару лет назад в западных СМИ много писалось про “сланцевый газ” и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их “Газпромом”. Сейчас сланцевая волна докатилась до Украины. А что мы знаем про сланцевый газ? Какова его ценность и цена на самом деле?

Вы даже будете смеяться, но “внезапно выяснилось” (рояль в кустах заиграл “Полонез” Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались “крупнейшим в мире производителем газа”, подвинув Россию на второе место.

Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом “сланцевом газе” нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых “горизонтальных” скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году – долговечность такого решения находится под большим вопросом.

Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная – но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин – и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи – чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен – а теперь задним числом это все объявлено блефом.

Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и “сланцевый газ”, просто не знают, что такое “сланец”. Я же вам сейчас это объясню.

Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. “Собиратель” то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная “пыль”, смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).

У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая “округа дренирования” у скважины очень малая.

Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.

В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше – плохо поступает, медленно, без напора – но сочится понемногу какое-то время.

То есть в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И – не смотрели, реально.

Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую – но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.

Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.

Однако, как ни странно – помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.

Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил – сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет – никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое “горизонтальное” бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько – поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать “бумажную эффективность” своих “месторождений” в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые “одноразовые” скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров – для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. “Сланцевый газ” мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.

Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило “фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа”.

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на “сланцевом газе” и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.

Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.

Владимир В.Федоров

---

Комментарии:

  1. На форуме
    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2552
    я веду тему “Технология сланцевой революции”.
    Вы упускаете такое направление, как подземная газификация сланцев. Техника горизонтального бурения открыла новые возможности в этой области.

    — Игорь · Окт 14, 23:35 · #

  2. Впервые прочитал такую объективную, всестороннюю, професиональную статью о сланцевом газе. Спасибо, вы прочитали мои мысли

    — Николай · Ноя 15, 12:40 · #

  3. технологии кучного выщелачивания сульфидного золота и скважинной добычи урана на “ролловых” структурах тоже когда-то было !

    — Владимир · Дек 30, 00:11 · #

  4. Заказная статья.

    — Виктор · Мар 8, 10:05 · #

  5. Очень важная статья, спасибо. Вопрос серьёзный. Вот, Янукович, уже не глядя вляпался. То, что вынуждено-хорошо для США не значит хорошо для других государств с их географией. Как глубоко сланец на Донбассе, что будет с экологией.

    — Константин · Июн 15, 09:25 · #

  6. То, что статья заказная сразу видно, да еще написана на “фене”. Это говорит об интеллекте автора.

    — Георгий · Июн 15, 20:52 · #

  7. Красиво с огоньком написано…Респект! Да только основа с гнильцой! Господин Федотов вроде не врёт, но не договаривает…У компании Chesapeake Energy действительно финансовые проблемы! Но они как раз в том, что газ сильно упал в цене и руководство на такой быстрое падение не рассчитывало, и потому у компании проблемы с отдачей кредитов! За эти ошибки управляющий был заменен!

    http://articles.marketwatch.com/2012-06-13/industries/32207480_1_low-natural-gas-prices-bernstein-analysts-apache-corp

    Ну я конечно не большой специалист в области бурения и сланцев…Но могу сказать одно…в крупнейших газовых корпорациях дураков нет! А они сейчас дерутся, кто первый вложит в разработки месторождений…

    Месторождение Bakken. Крупнейшие акционеры помимо Statoil ASA – ConocoPhillips и Exxon Mobil Corp

    http://www.vestifinance.ru/articles/2687

    Французский сырьевой гигант Total заплатит $2,3 млрд за долю в сланцевом активе Ютика, расположенном на востоке американского штата Огайо. Сейчас его разрабатывают Chesapeake Energy Corp (CHK.N) and EnerVest, французам отдадут 25%.

    http://www.vestifinance.ru/articles/5853

    — Михаил · Июн 19, 12:26 · #

  8. Г-н В.Федоров, Вы пишете: “…Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров – для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов…” И при этом Вы (Газпром Р.Ф.) продаете Украине килокуб за $500 !!! Вы настоящие “Братья”! Весь Мир должен объденить свои усилия, чтобы прекратить этот сволочизм, любой ценой! И это будет сделано! Даже пока и путем покупки у США сланцевого газа, а дальше будем добывать невыгодно свой газ, но дешевле чем покупать у Вас!

    — Александр · Июн 20, 14:32 · #

  9. Статья написана неплохо, живо, и доходчиво даже для неспециалиста. Но,блин, фраза про 19 баксов действительно подкашивает…

    Олег · Июн 22, 20:26 · #

  10. немного аматерская статья

    — galina · Окт 2, 18:36 · #

  11. я по специальности геолог-нефтяник, поэтом ухочу поправить автора статьи. Сланцы- это осадочная горная порода или эти породы называются терригенными. И о никаком измельчении песчанника речи быть не может . Песчанник , алевролит, сланцы_ продукт разрушения горных материнских пород. динозавры не имеют никакого отношения к образованию нефти и газу. песчанник – порист и проницаем, алевролиты-пористы но менее проницаемы,глины и сланцы тоже пористы, но практически непроницаемы, поэтому приток газа намного меньше, чем в песчанниках и радиус дренирования намного меньше в сланцах. и скорость притока соответственно. Сначала бурится вертикальная скважина, а в районе забоя отклоняется почти горизонтально. Технически это не так просто так как сланцы имеют больше горизонтальное распространение и попасть в кровлю пласта не так просто. Запасы газа может и большие, но извлекаемые запасы благодаря малой подвижности флюида незначительна. рентабельность мала . Пустили янки утку, пусть теперь самы ее “ стреляют”

    — галина · Окт 2, 21:25 · #

  12. Согласен с Галиной. Я сам по специальности буровик, и о том, что сланец тверже песчаника первый раз слышу. Автор, как большинство незнающих людей, скорее всего путает песчаник с песком, а это две большие разницы!!!! Сланец пробурить намного легче, но он менее устойчив, и сохранить целостность скважины после ее окончания намного сложнее, тем более в горизонтальных скважинах… а так в основном все более-менее правильно… В частности в Украине сланцевый газ разрабатывать сейчас не рентабельно (сильно дорогой получается), плюс необходимо построить огромную инфраструктуру по его добыче. возможно в будущем добыча такого газа и будет выгодна, но не сейчас….

    — Иван · Окт 28, 01:08 · #

  13. Возможно, статья тенденциозная. Тем неменее, Польша уже наелась сланцевого газа- его добыча там не рентабельна. Как я понимаю он, для полного счастья, не природен к транспортировки и используется в месте добычи. Тогда о каком экспортеров может идти речь? Плюс каждый раз до поднятия на верх есть вопросы к его составу. Так, что получается главная мысль статьи верна.

    — Alex · Ноя 17, 11:00 · #

  14. Стремительность и эмоциональность изложения не может исправить фактических неточностей или явного передёргивания фактов.
    В источниках в сети фигурируют другие цифры. Себестоимость сланцевого газа в США – 119$ за килокуб.
    Себестоимость природного газа у Газпрома – 50$.
    Эти цифры обсуждаются на правительственных совещаниях.
    Неизвестно, какая на самом деле себестоимость могла бы быть у Газпрома, если бы не его монополия. Много денег теряется в никуда (доходная-то часть проблемы для Газпрома не представляет). Отсюда высокая себестоимость. Конкуренция Газпрому необходима, потому что цены становятся заоблачными, как и зарплаты в Газпроме.
    США мастера в экспорте технологий – компьютеры, программы, автомобили. Собирается всё это в разных странах, но за этим стоят американские технологии.
    Я буду очень рад, если благодаря США цены на газ снизятся. Может в Газпроме начнут тогда хоть как-то работать, вместо того, чтобы получать бабло с трубы.

    — Капитан Никитин · Дек 5, 08:34 · #

  15. Ужасная, “пацанская” манера изложения материала… Это непрофессионально. Автор либо очень молод, либо плохо воспитан… По сути дела… Все понятно. Но! Мир больше не позволит Газпрому так себя вести и диктовать свою волю народам через цены на газ. Хватит! Поэтому мир сделает все, чтобы снизить цены на газ, а также найти другие источники энергии. Это вопрос геополитический и стратегический. А вообще, скоро будут новые источники энергии… Например, научатся сжигать воду…Уже есть разработки. Так что все встанет на свои места и каждый окажется там, где должен быть (по уму и уровню технологий…. и коррумпированности).

    — Сергей · Дек 19, 11:17 · #

  16. Спасибо, автору. Спасибо всем за конструктивные поправки. Обожаю тебя Газпром!!!

    — Никола Питерский · Янв 7, 23:06 · #

  17. Сейчас на Украине разгораются жаркие дебаты по поводу добычи сланцевого газа.
    http://www.borshec.ru/news-view-2007.html

    Экологи бьют тревогу, опасаясь серьезного вмешательства в экологическую ситуацию в регионе, которая и так особо не блещет.
    http://a-portal.moreprom.ru/news%2Bcat%2B27.html

    — Вася Булкин · Янв 29, 10:41 · #

  18. Сленг статьи коробит. По сути-думаю, что не так всё просто с этим самым сланцевым газом. И во многом это попытка “ взять на понт”. Ну а что Газпром-неважно сколько себестоимость, берут ведь по этой цене. И бросьте обижаться, господа украинцы. Сколько лет покупали по 50 баксов при европейской 150-200, при этом покупали порядка 50 млрд кубов, а стало по 400 или сколько там, и вдруг резко сократились объёмы потребления. За счёт чего? Да перепродавали наши начальнички москальский газ в Эуропу, а сейчас шара закрылась. И ещё вопросик незалежным- а представить ситуацию наоборот- на Украине газ, в Росии нет- почём бы отдали братьям-думаю, не меньше , чем по 800.

    — 06678 · Фев 1, 22:40 · #

  19. Это же просто разводилово для ЛОХОВ. Этот газ плохо горит, кпд(температура сгорания) у него очень низкое, а объемы которые можно прокачать через счетчики – будут максимально увеличивать что-бы снимать с Лохов бабло за газ который плохо горит. Вся эта затея придумана для того что-бы снимать бабло с Лохов, фактически недопоставляя Лохам нормальный газ.

    — свидомый УКР · Фев 3, 15:32 · #

  20. Не совсем понятны кивки в сторону Украины. Россия что ли рынок придумала? И не Украина ли рвется в ЕС? Даже смешно читать подобные стенания. Хотите дешевого газа (и прочих сопутствующих) – здоровеньки булы в Таможенный союз, как и подобает союзникам.

    — Параллельный · Фев 7, 17:03 · #

  21. Я геолог-мумиевед с 30-летним стажем. Правда, не претендую на полное знание нефтяной геологии. Но мне почему-то этот сланцевый газ не нравится. Что-то раздутое в этой теме.

    — Савиных Михаил Ильич · Фев 8, 05:09 · #

  22. Заказуха от “ГазМяса” !

    — Румата · Фев 8, 20:02 · #

  23. Не знаю на счет рентабельности етого газа, но в Изюмском районе Харьковской области из-за него перерыли половину озимой пшеницы. И из города Изюма пытаются сделать ПГТ для увеличения района добычи!!!

    — Виталий · Фев 13, 10:19 · #

  24. В статьях хвалящих сланцевый газ не встречал технических особенностей его добычи: просто обещания “светлого будущего”. А здесь, хотя и коробит жаргон, все расставлено по полочкам. И кстати не встречал нормального технаря не говорящего на жаргоне ;) В общем спс автору. А на счет братьев-украинцев: хотите по братски получать газ так ведите себя по братски и вступайте в “семейный” таможенный союз, а то получается и нашим и тем “другим”!

    — Роман · Фев 13, 15:24 · #

  25. Абсолютно реальная тема добыча сланцевого газа. Автор – профан. Иначе – как США удалось бы опередить Рашу в добыче газа? Все вопли экологов проплачены Газпромом.

    — Алекс · Фев 17, 15:25 · #

  26. Насчёт “семейного” ТС – Украине предлагают цену на газ на уровне РФ, что вместе с поставленной целью достижения равнодоходной (считай экспортной цены) Газпрома скоро сведёт на нет присоединение к ТС в плане цен на энергоносители.

    — Алекс · Фев 17, 15:27 · #

  27. США не газ добывает, а печатает деньги в огромных объемах. А затем под “дулом пистолета” своей огромной армии втюхивает бумагу Раше в обмен на реальные ценности. А затем эти ценности в измененном виде крутятся на биржах и публикуются в отчетах. В Европе, где живут на свои деньги, попробовали, посчитали, и сделали свои выводы.

    — Владимир Иванович · Фев 17, 17:26 · #

  28. Заказная статья непрофессионала. Даже обсуждать нет желания. Просто пахнет пропагандой 30-х годов прошлого века.

    — Владимирович · Фев 23, 13:45 · #

  29. Толковая статья!
    Ключевые моменты верны, по сути. Добыча сланцевого газа – несостоятельна. Это очередная пирамида типа МММ, биржевой лохотрон с эфемерной добычей.

    Прозападной элите на украине выгодно быть дураками!
    Поэтому и тащат сюда американских шарлатанов якобы для добычи сланцевого газа.
    Соглашение о разделе продукции является страховкой, того что компании США не будут в убытке при любой себестоимости добычи сланцевого газа на украине. При этом, если из какой-то скважины газ и пойдет, то закончится он через 1-2 года, а площади сдаются в аренду на десятилетия, что позволяет США там творить все что угодно. При этом ядерные могильники в местах т.н. добычи сланцевого газа еще не самый страшный из возможных вариантов.

    — D. · Фев 25, 13:31 · #

  30. Сланцевый газ – афера планетарного масштаба! Украина и ее народ очень скоро почувствует это на собственном кармане!

    — Александр · Мар 3, 18:36 · #

  31. Сланцевый газ – не афера мирового масштаба! “Газпром” очень скоро почувствует это на собственном кармане!

    — Пинцет · Мар 14, 13:44 · #

  32. Если добыча на Украине окажется невыгодной, это будет большой ошибкой теперешнего правительства, тем более, что такие люди в неволе ждут – не дождутся :) Только, наверное, все риски уже взвешены. Тем более, что десятки лет на отработанных угольных шахтах не снимают вентиляцию – метан идет вовсю и что с ним делать – никто не знает… По поводу цен – обсуждать можно будет, когда получим результат. Но в любом случае светлая память останется, не сомневайтесь. Люди склонны помнить денежные махинации даже с 30 монетами серебром по нескольку тысяч лет.

    — desem · Мар 15, 23:07 · #

  33. “Люди склонны помнить денежные махинации даже с 30 монетами серебром по нескольку тысяч лет.”
    В учебниках может и останется написано. Но люди… кажется ничего не помнят: МММ десяток лет назад никого ничему не научила, сейчас подросли новые ло…хи и все повторяется по.. спирали.
    Так и с этим газом - другие "вступили в это го..но", но это были другие, а надо и себе попробовать

    — Владимир Иванович · Мар 15, 23:22 · #

  34. Да понятное дело, что это все организовывается. только для пополнения денежного запаса определенных людей и интересы Украины тут совсем не играют роли. Олигархи себе денежек накрадут, а людям тут жить. Нам на другое нужно внимание обратить, на то что экономику нужно пересмотреть и модернизировать.. И нельзя. Нельзя! Нельзя допускать реализацию этого обмана под названием “Сланцевый газ”!!

    — Лис · Мар 28, 23:12 · #

  35. Ребята в Шелл работают одни придурки, готовые вкладывать собственные средства (т.е. свои – Украина ничего не вкладывает) в мыльный пузырь. Добро пожаловать на работу в ШЕЛЛ Вас там ждут. Сэкономите им их денежки.

    — Трипольская Любовь Макаровна · Апр 24, 15:36 · #

  36. Я специалист по бурению,занимаюсь этим делом 30 с лишним.
    Развитие Сланцевой темы- непростая вещь! Америка построила громадные терминалы для перевозки сжижженого газа из Эмиратов.Потом резко отказалась от этого проекта, и стала заниматься сланцевым газом!!
    В этом, видимо есть смысл. Они получают этот газ в нормальных объемах и им хватает!
    Вообще бурение под сланцевый газ непростая вещь, сначала вертикальное до 4х тысяч метров, потом в горизонт и затем закладка взрывчатки и поехали!!
    В США этим занимаются несколько компаний, имеющие опыт в бурении таких скважин.
    У нас нет такого опыта сегодня!!! И нет развития и вклада ресурсов в эту тему, набивают свои карманы легким газом и нефтью, а о будущем не думают!
    Вот и существует такого рода заказные статейки!

    — Алексей · Май 15, 17:13 · #

  37. Сланцевую тему необходимо развивать параллельно с обычной добычей, рано или поздно это придется делать так лучше научиться сейчас, а иначе в будущем можем оказаться как всегда в …

    — Антон · Май 16, 14:55 · #

  38. Перед тем как начинать критиковать проект по сланцевому газу, необходимо учитывать несколько факторов. Первый – опыт США. Эту страну нельзя упрекнуть в игнорировании вопросов экологии. Тем не менее буквально за 5 лет США решили вопрос энергетической независимости. Второй фактор – разрешение Европарламента вести разведку и добычу сланцевого газа в странах Европейского союза. Это говорит о том, что и в Европе не видят существенных рисков в данном проекте. И, наконец, самое главное – в Украине только начинается процесс разведки. О том, какими запасами сланцевого газа мы реально владеем, будет известно не ранее, чем через полгода. Вполне возможно, что эти запасы не настолько большие, как этого бы нам хотелось, и тогда вопрос будет исчерпан сам собой

    — Тоня · Май 30, 00:07 · #

  39. я ученик лицея и пишу научную работу на тему: “Перспективи видобутку сланцевого газу в Донецькій області”. В интернете очень много статей о сланцевом газе, но нет цифр, нет конкретных примеров расчета экономической эффективности. Подскажите,пожалуйста, ссылки на источники, которые я смогу использовать в своей научной работе. спасибо

    — Владимир · Июн 9, 15:53 · #

  40. вред от применения синтетических моющих средств в быту на основе фосфатов в десятки раз раз превышает вред от добычи сланцевого газа

    — олександр · Июл 8, 23:21 · #

  41. Проснитесь! Какой сланцевый газ? Где вы его видели? В Луганской, Донецкой, Харьковской и Запорожской области крупнейшие в мире запасы УРАНА!!!! В 2013 году в Украине (у нас под самым носом) начали добывать УРАН методом скважного подземного выщелачивания в промышленных масштабах!!! Жители Донецкой области вымирают от онкологии!!! Сланцевый газ только прикрытие (ширма)!!! Пора пи-ть царьков и вешать их на столбах вдоль дорог!!!
    http://geo.1september.ru/2006/21/23.htm
    http://do.gendocs.ru/docs/index-1088.html?page=9
    http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=5&NID=544

    — Дмитрий · Сен 7, 22:04 · #

  42. “Шелл” за 400 тысяч отремонтировал систему отопления школы около своей скважины. Добывать газ всё равно будут, так эти хоть что-то делают для людей, в отличии от десятков других, которые в тихаря уже делают гидроразрывы по всей Украине.
    http://www.ostro.org/general/society/news/425992/

    — Норман · Сен 8, 10:58 · #

  43. Много чести для “ГАЗА”, 60%-уходит на внутренний рынок!
    Нефть-вот откуда ДЕНЬГИ рекой!!!
    Польза от сланцевого газа? Конечно есть. Но если б она была БОЛЬШАЯ-Пендосы вложили $500 лярдов!

    — Ваня Пупкин · Май 20, 20:52 · #

  44. Может и не так плох этот сланцевый газ, только вот за него ли погибают дети Донбаса?
    Я живу в РБ и вот что думаю: если бы правда всё было так просто ( и сланец везде газоносный, и экология не страдающая) наш Батька давно бы скважин понабурил. Мы бы тогда закидали бы Турцию своими помидорами из Берёзок, и молочным цунами затопили бы всю Европу!

    — Сиамка · Июл 14, 16:28 · #

  45. Александр, мой дед из Сумской области был “выкинут” на Алтай не русским Ванькой, на которого льют “помои”, а местными горе-забулдыгами (комбедовцами), украинцами, поэтому имею полное право сказать, что тот кто ворует у брата и требует при этом еще чего то – это уже не брат, а вор, вот и пусть платит по полной. За 21 год одно несомненное достижение – разрешили Абаме-еврею лизать зад, да пригать, как КОЗЛАМ.

    — Микола Хохол · Авг 24, 07:22 · #

  46. Устроили заваруху, подкрепили ее масмедиа пропагандой и теперь эта пропаганда пошла расползаться по инету.
    А ведь в обсуждении проскочила интересная информация про залежи урана. Не из-за него ли вся кутерьма пошла?

    — Глеб Питерский · Апр 10, 00:29 · #

 


---